ဗဟုသုတ | Posted by နှင်းအိခင်
ရန္ကုန္ၿမိဳ႕ေတာ္ စည္ပင္သာယာေရးေကာ္မတီ အမိန္႕ ေၾကညာစာအမွတ္ ၉/၉၉ ျဖင့္ ထုတ္ျပန္ထားေသာ အေဆာက္အအံုဆိုင္ရာ နည္းဥပေဒ အပုိဒ္ ၂(ဂ) တြင္ အေဆာက္အအံုေဆာက္လုပ္ျခင္း လုပ္ငန္း ဆိုသည္မွာ အေဆာက္အအံုတစ္ခုခုကုိ အ သစ္ေဆာက္ လုပ္ျခင္း၊ တိုးခ်ဲ႕ ေဆာက္လုပ္ျခင္း၊ အႀကီးစား သို႕မဟုတ္ အေသးစား ျပင္ဆင္ျခင္း သုိ႕မဟုတ္ ၿခံစည္း႐ိုးကုိ မည္သည့္ ပစၥည္းျဖင့္ ျဖစ္ေစ ကာရံျခင္း၊ ၿဖိဳခ်က္ျခင္းတို႕ကုိ ဆိုလိုသည္ဟု ေဖာ္ျပထားေပသည္။
ထို႕ျပင္ အေဆာက္အအံုဆိုင္ရာ နည္းဥပေဒ အပုိဒ္ (၇၆) တြင္ မည္သူမွ် ေကာ္မတီ၏ ခြင့္ျပဳခ်က္မရွိဘဲ ၿမိဳ႕ေတာ္နယ္နိမိတ္အတြင္း အေဆာက္အအံု ေဆာက္လုပ္ျခင္း လုပ္ငန္းကုိ လုပ္ကုိင္ျခင္းမျပဳရဟု ျပ႒ာန္းထားေပသည္။
ရန္ကုန္ၿမိဳ႕ေတာ္ စည္ပင္သာယာေရး ဥပေဒပုဒ္မ (၂၈) တြင္ မည္သူမဆို ဤဥပေဒ ထုတ္ျပန္သည့္ နည္းဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္ ကုိ ေဖာက္ဖ်က္က်ဴးလြန္ေၾကာင္း သို႕မဟုတ္ လိုက္နာရန္ ပ်က္ကြက္ေၾကာင္း ျပစ္မႈထင္ရွား စီရင္ျခင္းခံရလွ်င္ ထိုသူကုိ ေထာင္ဒဏ္ (၁) ႏွစ္အထိျဖစ္ေစ၊ ေငြဒဏ္ ငါးေသာင္းထိျဖစ္ေစ၊ ဒဏ္ေငြႏွစ္ရပ္ စလံုးျဖစ္ေစ ခ်မွတ္ရမည္ဟု ေဖာ္ျပထားသည္။
ဤသည္ႏွင့္ ပတ္သက္၍ ''ေဒၚက်င္လွႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏုိင္ငံ (၂ဝဝ၉) ခုႏွစ္ ျမန္မာႏုိင္ငံ တရားစီရင္ထံုး စာမ်က္ႏွာ (၁) အမႈမွာ ရန္ကုန္ၿမိဳ႕၊ ပုဇြန္ေတာင္ၿမိဳ႕နယ္၊ စည္ပင္သာယာ တရား႐ံုးတြင္ တရားခံ ေဒၚက်င္လွ အေပၚ ရန္ကုန္ၿမိဳ႕ေတာ္ စည္ပင္ သာယာေရး ဥပေဒပုဒ္မ (၂၈) အရ ေငြဒဏ္ သံုးေသာင္းက်ပ္ ေပးေဆာင္ေစရန္ႏွင့္ ေငြဒဏ္မေဆာင္ ပ်က္ကြက္က ေထာင္ဒဏ္သံုးလ က်ခံေစရန္ အမိန္႕ခ်ခဲ့သည္။ ယင္းအမိန္႕ကုိ ေဒၚက်င္လွက မေက်နပ္သျဖင့္ ရန္ကုန္အေရွ႕ပုိင္းခ႐ိုင္ တရား႐ံုး၊ ရန္ကုန္တုိင္း တရား႐ံုးႏွင့္ တရား႐ံုးခ်ဳပ္သုိ႕ ျပင္ဆင္မႈ တင္သြင္းရာ ေအာင္ျမင္မႈ မရေသာေၾကာင့္ အထူးအယူခံ ခုံ႐ံုးသုိ႕ အယူခံဝင္လာေသာအမႈ ျဖစ္သည္။
အထူးအယူခံခံု႐ံုးက သံုးသပ္ဆံုးျဖတ္သည္မွာ - ယခုအမႈ သည္ တာေမြၿမိဳ႕နယ္၊ နတ္ေခ်ာင္း ရပ္ကြက္၊သမိန္ဗရမ္းလမ္း၊ အမွတ္ (၄၁) ေန ေဒၚက်င္လွက ၄င္းပုိင္ဆိုင္ေသာ တစ္ထပ္ (ပ်ဥ္/အုတ္)အေဆာက္အအံုအား ေနာက္ဘက္ရွိ (မီးဖိုေဆာင္၊ ေရခ်ဳိးခန္း၊ အိမ္သာပါ) အုတ္တိုက္အား ခ်န္လွပ္ၿပီး ေရွ႕ဘက္ပုိင္းရွိ တစ္ထပ္ပ်ဥ္ေထာင္အား ဖ်က္၍ ၁၄ ေပ၊ ၆ လက္မ x ၄ဝ ေပရွိ တစ္ထပ္တိုက္ အေဆာက္အအံုကုိ ခြင့္ျပဳခ်က္မဲ့ တိုးခ်ဲ႕ ေဆာက္လုပ္ေနမႈအား စစ္ေဆးေတြ႕ရွိ သျဖင့္ ရန္ကုန္ၿမိဳ႕ေတာ္ စည္ပင္သာယာေရး ဥပေဒပုဒ္မ (၂၈) အရ အေရးယူေပးရန္ စည္ပင္သာယာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴး႐ံုးမွ ေဒၚစန္းစန္းတင့္က ဦးတိုက္ ေလွ်ာက္ထား စြဲဆိုေသာအမႈ ျဖစ္သည္။
- တာေမြၿမိဳ႕နယ္ စည္ပင္သာယာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴး႐ံုးမွ ၿမိဳ႕ နယ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴး ဦးသန္းဝင္းက အခ်င္းျဖစ္ေနရာသို႕ သြားေရာက္ စစ္ေဆးခဲ့ရာ တရားခံ ေဒၚက်င္လွ၏ တစ္ထပ္ပ်ဥ္ေထာင္ ေနအိမ္ အေရွ႕ဘက္ပုိင္းအား စည္ပင္သာယာ၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ မရရွိဘဲ ျပင္ ဆင္ေဆာက္လုပ္ခဲ့ေၾကာင္းကုိ စစ္ေဆးေတြ႕ရွိ၍ ေဒၚက်င္လွထံ အေၾကာင္းၾကားစာ ေပးပုိ႕ခဲ့ေၾကာင္း ထြက္ဆိုထားသည္။
- တာေမြၿမိဳ႕နယ္ စည္ပင္သာယာအုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴး႐ံုးမွ (ယာ/ အံု) တာဝန္ခံ ဦးရဲဝင္းက ကြင္းဆင္းစစ္ေဆးရာတြင္ ေဒၚက်င္လွ သည္ ၄င္းေနအိမ္၏ အေနာက္ဘက္ တစ္ထပ္ပ်ဥ္ေထာင္ အေရွ႕ဘက္ပုိင္းအား ဖ်က္၍ အက်ယ္ ၁၄ ေပ၊ ၆ လက္မ x ၄ဝ ေပ တစ္ထပ္တိုက္ အေဆာက္အအံုကုိ ခြင့္ျပဳခ်က္မဲ့ ေဆာက္လုပ္ေနသည္ကုိေတြ႕ရ၍ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴး၏ ႏုိ႕တစ္စာကုိ ေဒၚက်င္လွအား ေပးခဲ့ေၾကာင္း၊ လိုက္နာျခင္း မရွိ၍ ေဒၚစန္းစန္းတင့္ထံ တင္ျပရာ
- တရားခံ ေဒၚက်င္လွက အခင္းျဖစ္အိမ္ကုိ ေဆာက္လုပ္ေနစဥ္ ၿမိဳ႕နယ္စည္ပင္သာယာေရး႐ံုးမွ တာဝန္ခံအရာရွိ ဦးရဲဝင္းေရာက္ရွိလာ၍ သိရွိသြားေၾကာင္း၊ အိမ္ျပင္ဆင္ ေဆာက္လုပ္ျခင္း အေပၚ ရပ္ကြက္ေအးခ်မ္းသာယာေရးႏွင့္ ဖြံ႕ၿဖိဳးေရးေကာင္စီမွ ကန္႕ကြက္ရန္ မရွိေၾကာင္း ေထာက္ခံခ်က္ႏွင့္ အိမ္နီးခ်င္းေထာက္ခံခ်က္မ်ားကုိ ဦးရဲဝင္းထံ ေပးခဲ့ေၾကာင္း ထြက္ဆိုသည္။
- ဦးရဲဝင္းက ရ.ယ.က႐ံုး၏ အေဆာက္အအံု ေဆာက္လုပ္ သည့္ ေထာက္ခံစာႏွင့္ အိမ္နီးနားခ်င္း ပတ္ဝန္းက်င္ ေထာက္ခံစာကုိ ကြၽန္ေတာ့္အား ေပးခဲ့ဖူးသည္ကုိ မွတ္မိပါသလားဆိုလွ်င္ မမွတ္မိေၾကာင္း ထြက္ဆိုထားသည္။
- အိမ္နီးနားခ်င္းျဖစ္သူ ဦးသိန္းႏုိင္က ေဒၚက်င္လွႏွင့္အိမ္နီးနားခ်င္းျဖစ္၍ေဒၚက်င္လွအိမ္ ျပင္ဆင္ေဆာက္လုပ္ရာတြင္ ကန္႕ကြက္ရန္မရွိေၾကာင္းစာအား ဦးေမာင္ေမာင္သန္း အား ေပးခဲ့သည္ဟူေသာ ထြက္ဆိုခ်က္ရွိသျဖင့္ ေဒၚက်င္လွက ဦးရဲဝင္းထံ ေပးခဲ့သည္ဟူေသာ ထြက္ဆိုခ်က္ႏွင့္ ကြဲလဲြလ်က္ ရွိသည္။ သုိ႕ျဖစ္၍ တရားခံ ေဒၚက်င္လွ၏ တင္ျပခ်က္ကုိ လက္ခံစဥ္းစားရန္ မျဖစ္ႏိုင္ေပ။
- တရားခံ ေဒၚက်င္လွသည္ ခြင့္ျပဳမဲ့ အေဆာက္အအံုကို တိုးခ်ဲ႕ေဆာက္လုပ္ျခင္းမွာ ထင္ရွားေနၿပီး ရန္ကုန္ၿမိဳ႕ေတာ္ စည္ပင္သာယာေရးဆိုင္ရာ နည္းဥပေဒ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားကုိ ခ်ဳိးေဖာက္ျခင္းျဖစ္သျဖင့္ ရန္ကုန္ၿမိဳ႕ေတာ္ စည္ပင္သာယာေရး ဥပေဒပုဒ္မ (၂၈) ကုိက်ဴးလြန္ေၾကာင္း ေပၚလြင္ထင္ရွားေနသည္။
- ထို႕ေၾကာင့္ တာေမြၿမိဳ႕ နယ္ စည္ပင္သာယာေရးအဖြဲ႕ က တရားခံ ေဒၚက်င္လွအေပၚ စြဲဆိုမႈတြင္ ေဒၚက်င္လွအေပၚ ခ်မွတ္ခဲ့ေသာ ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ံုး၏ အမိန္႕ႏွင့္ ယင္းအမိန္႕ကုိ အတည္ျပဳခဲ့ေသာ တရား႐ံုးအဆင့္ဆင့္၏ အမိန္႕မွာ မွားယြင္းျခင္း မရွိသျဖင့္ ဤအထူးအယူခံမႈကုိ ပလပ္ေၾကာင္း အမိန္႕ခ်မွတ္ခဲ့ေပသည္။
ဤတြင္ ေနာက္ဆက္တြဲ ျဖစ္ေပၚတတ္သည္မွာ အေဆာက္အအံုကုိ ခြင့္ျပဳခ်က္မရဘဲ တိုးခ်ဲ႕ ျပင္ဆင္ အခုိင္အမာ ေဆာက္လုပ္ျခင္းေၾကာင့္ စည္ပင္သာယာေရး ဥပေဒအရ အေရးယူ အျပစ္ေပးခံရသူသည္ 'အိမ္ငွားျဖစ္ပါက' အိမ္ရွင္မွ အိမ္ငွား၏ တာဝန္ေဖာက္ဖ်က္မႈျဖင့္ အိမ္ႏွင္လိုမႈ စြဲဆိုၿပီး ေနအိမ္မွ ဖယ္ရွားျခင္း ခံရတတ္ပါသည္။
အလားတူပင္ တိုက္ခန္း မ်ားတြင္လည္း သက္ဆုိင္ရာမွ ခြင့္ျပဳခ်က္ႏွင့္ ေျမရွင္ (အိမ္ရွင္) တို႕၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ မရွိဘဲ တုိက္ခန္း အတြင္း တိုးခ်ဲ႕ျပင္ဆင္ပါက ေျမရွင္ (အိမ္ရွင္) တို႕မွ အိမ္ႏွင္လိုမႈ စြဲဆိုခြင့္ ရွိသြားမည္ ျဖစ္သည္။
ဤသည္ႏွင့္ ပတ္သက္ ၍ 'ေဒၚအမာႏွင့္ ဦးေက်ာ္ဝင္း (၄င္း၏ ကုိယ္စားလွယ္ ေဒၚခင္ႏြဲ႕) ၁၉၉၉ ခုႏွစ္၊ ျမန္မာႏုိင္ငံ တရားစီရင္ထံုး စာမ်က္ႏွာ (၂၁၆)' အမႈ မွာ
- ရန္ကုန္တိုင္း၊ ေက်ာက္တံတား ၿမိဳ႕နယ္၊ အမွတ္ (၂) ရပ္ကြက္၊ မဟာဗႏၶဳလပန္းၿခံလမ္း၊ အမွတ္ (၂၈၅) ဟု ေခၚတြင္ေသာ ႏွစ္ထပ္အိမ္၏ ေျမညီထပ္အခန္းကုိ အိမ္ရွင္ ဦးေက်ာ္ဝင္းက အိမ္ငွား ေဒၚအမာအား ငွားရမ္းထားသည္။
- အိမ္ငွား ေဒၚအမာသည္ အိမ္ရွင္၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ မရရွိဘဲ တိုက္နံရံကုိ ေဖာက္ထြင္း၍ ထပ္ခိုးျပဳလုပ္သျဖင့္ ဦးေက်ာ္ဝင္းက ေဒၚအမာ အေပၚ အိမ္ငွားတာဝန္ေဖာက္ဖ်က္မႈ က်ဴးလြန္သည္ဆိုကာ ၿမိဳ႕ျပဆုိင္ရာ ငွားရမ္းခႀကီးၾကပ္ေရး အက္ဥပေဒပုဒ္မ ၁၂ (၁)(က)၊ ႏွင့္ (ဂ) တို႕အရ အိမ္ခန္းမွ ဖယ္ရွား ေပးေစလိုမႈ စြဲဆိုသည္။
ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ံုးက စြဲဆိုသည့္ အမႈကုိ ပလပ္ခဲ့သျဖင့္ ဦးေက်ာ္ဝင္းက ရန္ကုန္တုိင္းတရား႐ံုးသုိ႕ အယူခံ ဝင္ရာ ေအာင္ျမင္ျခင္း မရွိ၍ တရား႐ံုးခ်ဳပ္သို႕ ဆက္လက္ အယူခံဝင္ေရာက္သည့္အခါ တရား ႐ံုးခ်ဳပ္က တိုင္းတရား႐ံုးႏွင့္ ၿမိဳ႕နယ္ တရား႐ံုးတို႕၏ စီရင္ခ်က္ႏွင့္ဒီဂရီ ကုိ ပယ္ဖ်က္၍ ဦးေက်ာ္ဝင္း စြဲဆိုသည့္အတိုင္း အႏုိင္ဒီဂရီ ခ်မွတ္ေပးလိုက္သည္။
ဤတြင္ ေဒၚအမာက တရား႐ံုးခ်ဳပ္၏ စီရင္ခ်က္ႏွင့္ အမိန္႕အေပၚ အထူးအယူခံခံု႐ံုးသုိ႕ အယူခံ တင္သြင္းခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။
အထူးအယူခံခံု႐ံုးက သံုးသပ္ဆံုးျဖတ္သည္မွာ မူလတရားလုိ ဦးေက်ာ္ဝင္းက အခ်င္းျဖစ္ ဥပစာ တည္ရွိရာေဒသတြင္ အိမ္ငွားက အိမ္ရွင္သေဘာမတူဘဲ ထပ္ခိုးေဆာက္လုပ္ႏုိင္သည့္ ဓေလ့ထံုးစံမရွိေၾကာင္း အခိုင္အမာ သက္ေသ အေထာက္အထားမ်ား တင္ျပခဲ့သည္။
တရားၿပိဳင္ ေဒၚအမာက အခ်င္းျဖစ္ေဒသတြင္ အခ်ဳိ႕ အေဆာက္အအံုမ်ား၌ ထပ္ခိုးမ်ား ရွိေၾကာင္းသာ တင္ျပၿပီး ယင္းထပ္ခိုးမ်ားကို အိမ္ငွားမ်ားက အိမ္ရွင္ သေဘာတူညီခ်က္ မရဘဲ ေဆာက္လုပ္ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊ တစ္စံုတစ္ရာ တင္ျပႏုိင္ျခင္း မရွိေပ။
ထုိ႕ျပင္ ၿမိဳ႕နယ္စည္ပင္သာယာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး႐ံုးသုိ႕ ခြင့္ျပဳခ်က္ ေတာင္းခံျခင္းလည္း မေတြ႕ရေပ။
ထုိ႕ေၾကာင့္ အခ်င္းျဖစ္ ဥပစာ တည္ရွိရာ ေဒသတြင္ အိမ္ငွားက အိမ္ရွင္သေဘာမတူဘဲ ထပ္ခိုးေဆာက္လုပ္သည့္ ဓေလ့ထံုးစံမရွိေၾကာင္း ေပၚလြင္ထင္ရွားသည္။
ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္း ဥပေဒပုဒ္မ (၁ဝ၈) တြင္ အျခားနည္း ဆန္႕က်င္သည့္ ပဋိÓဥ္ သုိ႕မဟုတ္ ေဒသဓေလ့ထံုးစံမရွိလွ်င္ မေရႊ႕မေျပာင္းႏိုင္သည့္ ပစၥည္းကုိ အငွားခ်ထား သူႏွင့္ ငွားရမ္းသူတို႕ သည္ တစ္ဦးႏွင့္တစ္ဦး ဆက္ဆံရာ၌ အခြင့္အေရးႏွင့္ တာဝန္မ်ားကုိ အျပန္အလွန္ ရရွိထမ္းေဆာင္ ၾကရမည္ျဖစ္ေၾကာင္းျပ႒ာန္း ထားသည္။
ယင္းဥပေဒပုဒ္မ (၁ဝ၈) အရ အငွားခ်ထားသူ၏ သေဘာတူညီခ်က္မရွိဘဲ ငွားရမ္းသူသည္ အငွားခ်ထားသည့္ ပစၥည္းအေပၚ အၿမဲတမ္း အေဆာက္အအံု မေဆာက္လုပ္ႏုိင္ေပ။
ယခုအမႈတြင္ အိမ္ရွင္ဦးေက်ာ္ဝင္း၏ ခြင့္ျပဳခ်က္မရဘဲေဒၚအမာ (အိမ္ငွား)က ဥပစာတြင္ မူလမရွိေသာ ထပ္ခိုးျဖစ္ေပၚလာေစရန္အတြက္ အုတ္နံရံအား ေဖာက္ထြင္း၍ ယက္မ တပ္ဆင္ျခင္း၊ သစ္သံတို႕ျဖင့္ ႐ိုက္စြဲ၍ျပဳလုပ္ေဆာင္ရြက္ခဲ့ျခင္းသည္။
ဥပစာတြင္ မူလက မရွိခဲ့ေသာအရာကုိ အခိုင္အမာတည္ေဆာက္ျခင္း သေဘာ သက္ေရာက္သျဖင့္ ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္း အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ (၁ဝ၈)ပါ အိမ္ငွားတာဝန္ ကိုေဖာက္ဖ်က္ရာ ေရာက္ေပသည္။
ထုိ႕ေၾကာင့္ အခ်င္းျဖစ္ ဥပစာတြင္ အိမ္ငွားက ထပ္ခိုးျပဳ လုပ္ခဲ့ျခင္းသည္ ပစၥည္းလႊဲေျပာင္းျခင္း အက္ဥပေဒပုဒ္မ (၁ဝ၈) အရ အိမ္ငွားက တာဝန္ေဖာက္ဖ်က္ျခင္း ျဖစ္သျဖင့္ ဦးေက်ာ္ဝင္း စြဲဆိုသည့္ အတိုင္း အႏုိင္ဒီဂရီ ခ်မွတ္ေပးခဲ့ေသာ တရား႐ံုးခ်ဳပ္၏ အမိန္႕ကုိ အတည္ျပဳေၾကာင္း အထူးအယူခံခံု႐ံုးက အမိန္႕ခ်မွတ္ ခဲ့ေပသည္။
ထုိအခ်က္မ်ားအရ အိမ္ငွားမ်ားအေနျဖင့္ သက္ဆုိင္ရာ စည္ပင္သာယာေရးအဖြဲ႕၏ ခြင့္ျပဳ ခ်က္ႏွင့္ အိမ္ရွင္၏ ခြင့္ျပဳခ်က္မရဘဲ အေဆာက္အအံု တုိက္ခန္းတို႕ကုိ တိုးခ်ဲ႕ျပင္ဆင္ 'အခိုင္အမာ' တည္ေဆာက္ခဲ့ပါက တရား႐ံုးတြင္ အိမ္ႏွင္လိုမႈ စြဲဆိုခံရၿပီး ေနအိမ္မွ ဆင္းေပးရသည့္အျဖစ္မ်ဳိး ႀကံဳေတြ႕ႏုိင္သျဖင့္ သတိျပဳ ဆင္ျခင္ႏုိင္ရန္ အႀကံျပဳ ေရးသားလိုက္ပါသည္။
Credit: ထီယု ( ဥပေဒ အတုိင္ပင္ခံ )
